Beznadějně poslední Jihočeši se už už nadechovali, že by třeba mohli poprvé v sezoně vyhrát.
Proti Karviné se rychle dostali do vedení, když je ale ve 24. minutě srazil výrok Szikszaye.
Arbitr k všeobecnému překvapení posoudil pád hostujícího Čavoše jako faul Tischlera a ukázal na penaltu. „Ve 24. minutě utkání rozhodčí chybně nařídil pokutový kop pro hostující družstvo,“ uvedla v dnešním prohlášení i komise rozhodčích.
Ta sice objevila, že „hráč domácího družstva č. 14 sice lehce zasáhl hráče hostujícího družstva č. 28 kolenem do kolene“, ovšem uznala, že „tento kontakt nebyl příčinou jeho pádu“.
Zarážející je, že ani videorozhodčí neopravil zjevně chybný Szikszayův ortel. „VAR měl v tomto případě intervenovat,“ přisvědčila komise.
Karviná z penalty srovnala a nakonec obrátila duel ve své vítězství 3:2.
Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho ligového kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně. Komise uvedla, že za 26. kolo byla požádána o vyjádření pouze ke dvěma situacím.
Tím druhým byla rovněž sporná penalta, z níž Dukla rozhodla o vítězství 1:0 v Pardubicích.
Sudí Karel Rouček ji nařídil za střet Davida Šimka s hostujícím Kevinem-Princem Millou.
„Hráč domácího družstva č. 4 zasáhl předloktím ruky obličej hráče hostujícího družstva č. 22. Pro nařízení pokutového kopu je podstatné, že k zasažení soupeře došlo výrazně dříve, než hráči podstoupili souboj o míč,“ tvrdí komise.
Tomu, že se však jedná o hodně kontroverzní moment, který rozhodl takhle důležitý souboj, nasvědčuje další vyjádření komise, podle něhož „pokud by rozhodčí pokutový kop nenařídil, nejednalo by se o zjevnou chybu a VAR by v tomto případě neměl intervenovat“.
Pražané se díky vítězství odpoutali od předposledních Pardubic na rozdíl čtyř bodů…
Zářez na jihu Čech: Sudí neměl penaltu pískat a VAR mlčel
Poslední Jihočeši se nadechovali k možnému vítězství, ale jejich naděje byly zmařeny kontroverzním rozhodnutím rozhodčího ve prospěch Karviné. V 24. minutě zápasu byla na domácí tým nařízena penalta za údajný faul, který však podle komise rozhodčích nebyl správně posouzen.
Arbitr posoudil pád hráče hostujícího týmu jako faul a ukázal na penaltu, která nakonec vedla ke srovnání skóre a následnému obratu zápasu ve prospěch Karviné. Komise rozhodčích potvrdila, že kontakt mezi hráči nebyl příčinou pádu a že rozhodčí neměl nařizovat pokutový kop.
Je však zarážející, že ani videorozhodčí nezasáhl a neopravil chybné rozhodnutí hlavního sudího. Podle schváleného manuálu by měl VAR v takových případech intervenovat, což se v tomto případě nestalo.
Další kontroverzní moment se odehrál v zápase mezi Pardubicemi a Duklou, kde byla nařízena penalta rozhodující o vítězství domácího týmu. I zde komise rozhodčích konstatovala, že kontakt mezi hráči nebyl důvodem k nařízení pokutového kopu a rozhodčí se měl více zaměřit na průběh situace.
Celá situace ukazuje na nedostatečnou efektivitu videorozhodčího systému a potřebu jeho důkladné revize. Kontroverzní rozhodnutí rozhodčích mohou ovlivnit výsledek zápasu a je důležité, aby byly posuzovány spravedlivě a objektivně.
